近日，在线旅游服务提供商携程“封杀”经济型酒店格林豪泰事件日趋升级，3月2日，格林豪泰方面宣布，将以侵害名誉权为由将携程告上法庭，并指后者“以垄断地位挤占下游利润”，并透露上周五上海相关法院已正式受理此案。
此后，携程方面也表示，“公司不排除反诉格林豪泰。”
假如一个房地产中介商，将房地产商排除在“推荐之列”，房产商可能会不屑一顾。可是携程小小举动，为何使格林豪泰想动粗？尽管有业内人士表示，该场纠纷并不排除炒作的意味，而经济型酒店随经济环境变化，入住率深受影响，“直销”与“中介”之间的矛盾是否会更加激化，格林豪泰的做法是否预示着产业链的进一步变动，还要拭目以待。
封杀事件起源于会员差价
2008年年末，格林豪泰连锁酒店宣布，于当年12月至次年2月，推出四周年庆的“8000万元回馈会员酬宾活动”，向其注册会员提供一定数量的现金消费券，还有会员积分兑换券等系列优惠。
据了解，当时为格林豪泰提供网络中介服务的携程获悉上述优惠活动后，要求格林豪泰停止活动，或给予携程会员同样的优惠，并要求格林豪泰在两日内予以答复。张燕表示，因格林豪泰提供给携程客源的预订价，包含了后者的佣金，由此，“上述优惠活动无法直接提供给携程会员客人”。
格林豪泰拒绝了携程要求之后，携程则于2009年1月16日，下线了所有与其合作的格林豪泰酒店。而其原因，是后者的“价格体系混乱不仅损害了携程会员的利益，同时也破坏了双方合作的基础”。
据了解，2008年三季度，携程再度升级其“低价赔付承诺”；在承诺中，顾客通过携程预订酒店后，发现会员价高于相同房型的酒店前台价，可获得3倍差价和2倍积分的补偿。而客人通过“免费注册会员”、“免费下载优惠券”、免费中介等方式，获得的酒店预订价，如果低于酒店提供给携程的会员价，携程都将支付3倍差价给客人，作为补偿。
对此携程方面解释称，“携程的会员价不高于酒店前台现付价，这样才能确保我们的优势”。
对优惠活动是否涉及到携程赔付承诺的说法，格林豪泰与携程方面各执一词，格林豪泰方面表示，“电子抵用券作为一种奖励措施，并没有破坏原有的价格体系，也没有侵犯到同携程的中介协议价格。在携程与格林豪泰旗下酒店单独签订的合同中，也并未限定格林豪泰不能给予自己的会员任何形式的奖励。而对于非会员散客入住价格，也始终高于格林豪泰提供给携程的协议价格。”“我们并没有违反和携程之间的协议，因为协议是针对上门散客的，而我们的促销活动是针对线上会员的。”
携程方面则认为，格林豪泰的会员无需付费，仅凭网络“无门槛”注册，属于变相的“散客”范围，仍然影响到了携程的赔付承诺
而对于究竟是携程单方面停止合作，还是如携程在声明中说，停止合作是格林豪泰联系人的主动建议，两家公司也有截然相反的说法。
不过到目前为止，在数家格林豪泰不参加总部优惠活动的前提下，携程也恢复了与这些酒店的在线销售。
“直销”愿望撞击产业链
2月27日，格林豪泰召开新闻发布会，指责携程“以自己市场支配地位，变相控制价格，以通过价格左右中介市场，阻碍了中介业和酒店业市场的健康的发展。”根据格林豪泰公布的数字，携程对格林豪泰收取的佣金率，超过中介行业平均水平50%以上，并有逐年提高的趋势，“而这些高额佣金，最终都将体现在消费者支付的价格中”。
针对此事，携程方面则在公开声明中表示：“携程与酒店伙伴关于佣金以及房价等合作条款的设置，是双方友好协商的结果。目前，携程旅行网与如家、锦江之星、汉庭、莫泰等众多经济型酒店集团均有良好的合作。
而在目前的情况下，格林豪泰之所以会对处于占据网络中介市场份额的携程网发难，与整个酒店与航空业直销愿望愈来愈“强烈”有关。
近期艾瑞咨询的分析指出，由于航空公司的直销能力增强，代理商在机票销售产业链中的地位有所下降，从而造成代理费用的降低。数据显示，2008年三季度携程单张机票的营收约为41.7元，同比下降12%.——不过携程方面对此解释称，机票平均佣金减少的主要原因为机票价格的下降。
根据统计，如果航空公司网站通过网络支付的方式进行机票直销，其成本只有原成本的1/10不到。值得注意的是，在旅游行业面临经济形势的全线挑战的时候，传统航空公司，包括海航、深航等公司也正在和支付宝等网络支付合作推行网络直销业务。
而在酒店行业，有数字显示，经济型酒店通过传统的营销，一间客房一天要付给中介30～40元，而如果通过电子商务平台，付出的成本为十几元左右，也能为经济型酒店节省相当的成本。
同时有数字显示，目前如家、7天等经济型酒店的酒店的成交间夜量已经超过了携程。———而去年9月，7天连锁酒店集团则宣布成立包括广州佳园连锁酒店、北京桔子酒店等酒店同行的“星月联盟”，也显示了酒店行业建立整合电子商务平台的意图。而在整个产业链受到撞击的时候，降低对中介业务的依赖，再度开辟蓝海，也许是携程目前面临的又一挑战。
7天连锁酒店集团CEO郑南雁
过分依赖中介会出问题
至于格林豪泰遭携程网“封杀”的事件，其实并不意外。携程对合作酒店收取中介佣金的相关规定是一直存在的，与所有酒店的代理合作都是一样，并不是单纯针对格林豪泰一家。我想双方在合作前应该很清楚这些规则，然而格林豪泰在过分依赖对方而出现了自身成本控制的失衡情况下，反过来质疑双方当初既定的规则，此举多少有些炒作的嫌疑。
从竞争角度来说，酒店集团需要有自己强大的客源系统。从7天的经营来看，我们一直致力打造自己的客源体系发展自己的会员，这也是为什么在金融危机中7天受到影响小的原因。但是我们并不反对利用第三方平台，这就像是英雄莫问出处。每一个公司都该有自己的经营策略，7天也一直展开在与第三方平台的合作，例如与腾讯、天涯、新浪、51等网站的合作、促销的推广，前提是成本控制不失控。所谓各有所长各有所短，哪种方式能弥补自己的短处、增强自己的综合实力就用哪种方式去做。
|
（本文已被浏览 1796 次） |
|
相关评论